Preuve, opinion, science : distinguer ce qui se prouve de ce qui se croit
Définir précisément les notions de preuve, d'opinion et de science, puis les utiliser pour évaluer si une affirmation est établie, simplement crue ou scientifiquement testable.
Ce que dit la fiche
Les points essentiels
- Une opinion est un jugement tenu pour vrai sans que sa valeur de vérité ait été établie par des raisons contrôlables : elle peut être juste, fausse ou invérifiable, et sa force de conviction ne dit rien de sa vérité.
- Une preuve est une raison qui oblige à admettre une affirmation : elle peut être logique (une démonstration), expérimentale (une observation reproductible) ou documentaire (un témoignage, une trace vérifiée).
- Une preuve vaut par sa qualité (précision, reproductibilité, absence de biais) et non par sa quantité : mille anecdotes ne constituent pas une preuve générale.
- La science est une démarche collective qui produit des connaissances par observation, hypothèses, expérimentation, vérification par les pairs et révision en cas d'erreur.
- Une théorie scientifique n'est pas une simple opinion : elle a résisté à des tentatives de réfutation et s'appuie sur des preuves publiques, mais elle reste révisable.
- Selon Karl Popper, une affirmation est scientifique si elle est réfutable : on doit pouvoir décrire une observation qui prouverait qu'elle est fausse. Une affirmation qui s'accommode de tout n'explique rien.
- L'opinion n'est pas sans valeur : elle est souvent le point de départ de la recherche (Bachelard : l'opinion est un obstacle qu'il faut examiner, non un ennemi à ignorer), mais elle doit être soumise à l'épreuve des preuves.
- La science ne prétend pas à la vérité définitive : être scientifique, c'est accepter que ses résultats soient contrôlés, contestés et corrigés, ce qui la distingue du dogme.
Les mots à connaître
- Opinion
- Jugement adopté sans examen suffisant ou sans moyen de vérification, qui exprime une croyance, une préférence ou une impression plutôt qu'un savoir établi.
- Preuve
- Raison, fait ou démonstration qui permet d'établir la vérité d'une affirmation de façon contrôlable par autrui, en s'imposant à tout esprit qui l'examine honnêtement.
- Science
- Ensemble de connaissances et de méthodes (observation, hypothèse, expérience, raisonnement, vérification collective) visant à établir des énoncés vérifiables et révisables sur le réel.
- Réfutabilité
- Propriété d'un énoncé dont on peut indiquer à l'avance une observation possible qui le contredirait ; critère de démarcation proposé par Karl Popper pour distinguer science et non-science.
La méthode, étape par étape
- Repérer l'affirmation à examiner et la reformuler clairement en une phrase, en séparant ce qui est affirmé de ce qui est ressenti.
- Se demander sur quoi elle repose : quelle preuve est invoquée (démonstration, expérience, témoignage, autorité) ?
- Évaluer la preuve : est-elle vérifiable par d'autres, reproductible, précise, et vient-elle de sources indépendantes ? Une conviction ou un grand nombre d'adeptes n'est pas une preuve.
- Tester la réfutabilité : quelle observation pourrait montrer que l'affirmation est fausse ? Si aucune n'est concevable, elle n'est pas scientifique.
- Conclure nuancé : l'affirmation est établie, probable, simplement crue ou invérifiable, en justifiant ce classement avec une notion du cours.
Des exemples résolus
Un camarade affirme : « Le sucre rend les enfants hyperactifs, tout le monde le sait. » Cette affirmation relève-t-elle de l'opinion ou d'un savoir établi ?
Étape 1 : l'affirmation est claire, c'est un lien de cause à effet entre sucre et hyperactivité. Étape 2 : la seule raison donnée est « tout le monde le sait », c'est-à-dire un argument de popularité, qui n'est pas une preuve. Étape 3 : l'impression des parents (un enfant excité à un goûter) peut s'expliquer par le contexte festif, ce qui montre que l'observation ordinaire est trompeuse. Étape 4 : l'affirmation est réfutable et a été testée par des études en double aveugle, où ni les parents ni les enfants ne savaient si le sucre avait été donné ; ces études n'ont pas mis en évidence d'effet. Conclusion : l'affirmation de départ est une opinion répandue, et la science, par des preuves contrôlées, l'a mise à l'épreuve et ne la confirme pas.
Un astrologue déclare : « Les natifs du Scorpion rencontreront un changement important dans l'année. Si rien ne change, c'est que le changement est intérieur. » Cette affirmation est-elle scientifique ? Justifiez avec les notions de preuve et de réfutabilité.
Étape 1 : l'affirmation est prédictive. Étape 2 : on cherche la preuve qui la soutient, or aucune expérience reproductible n'est fournie. Étape 3 : on teste la réfutabilité. Si un changement a lieu, l'affirmation est jugée confirmée. Si aucun changement visible n'a lieu, la seconde phrase la sauve en parlant de changement « intérieur », donc invérifiable. Aucune observation ne pourrait la contredire. Étape 4 : selon Popper, un énoncé qui s'accommode de tous les cas possibles n'enseigne rien sur le réel et n'est pas scientifique. Conclusion : c'est une croyance ou une opinion, non une connaissance scientifique, car elle est irréfutable et non appuyée par des preuves contrôlables.
Les pièges à éviter
- Croire qu'une opinion est forcément fausse. C'est inexact : une opinion peut être vraie, mais tant qu'elle n'est pas établie par des preuves, on ne peut pas le savoir. Ce qui la distingue d'un savoir, c'est l'absence d'examen, non sa fausseté.
- Penser que la science détient des vérités définitives et qu'une théorie scientifique n'est « qu'une théorie » au sens d'une simple idée. En réalité, une théorie scientifique a résisté à de nombreux tests et s'appuie sur des preuves solides, mais elle reste révisable : c'est précisément cette ouverture à la correction qui fait sa force.
Teste-toi
Pourquoi le fait qu'une opinion soit partagée par une majorité de personnes ne suffit-il pas à en faire une preuve ?
Voir la réponse
Parce que la preuve repose sur des raisons contrôlables par tous, non sur le nombre d'adhérents : une majorité peut se tromper.
Une preuve s'impose par sa valeur (démonstration, expérience reproductible), indépendamment de qui y croit. L'histoire des sciences en donne des exemples : la croyance longtemps commune que la Terre est immobile au centre de l'Univers a été réfutée par l'observation. La popularité mesure l'adhésion, pas la vérité, d'où la distinction entre opinion et savoir.
Un ami dit : « Mon horoscope est toujours juste, regarde, il a prédit ma dispute d'hier. » Quels éléments du cours permettent d'évaluer cet argument ?
Voir la réponse
L'argument est une anecdote isolée : un cas confirmé ne constitue pas une preuve, surtout si les prédictions sont vagues et si on oublie les cas où l'horoscope se trompe.
Une preuve doit être reproductible et contrôlée, ce qui exclut le témoignage unique. On retient les réussites et on oublie les échecs, ce qui fausse le jugement. Les prédictions floues peuvent s'appliquer à presque toute situation. Des tests contrôlés sur des horoscopes n'ont pas montré de capacité prédictive : l'affirmation reste donc une croyance.
Expliquez en quoi la réfutabilité distingue une affirmation scientifique d'une affirmation non scientifique, avec un exemple.
Voir la réponse
Est scientifique un énoncé qui peut être contredit par une observation possible ; par exemple « l'eau pure bout à 100 °C au niveau de la mer » est réfutable, alors que « un esprit invisible agit sans jamais laisser de trace » ne l'est pas.
Selon Popper, un énoncé réfutable prend un risque : il interdit certains faits et peut donc être mis à l'épreuve. Le premier peut être contredit par une mesure. Le second est compatible avec toute observation, donc ne peut être testé ni corrigé : il n'apporte aucune connaissance vérifiable sur le réel, ce qui le place hors de la science.
Cette fiche fait partie de notre collection PhilosophieRetrouve nos autres fiches de Terminale technologique pour réviser efficacement !
Voir toutes les fiches